Talk:1940年浙江细菌战

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 1940年的哪一项军事行动被日本陆军参谋本部称为“特种瓦斯试验”？

  1940年浙江细菌战条目由PaintWoodSt（讨论 | 貢獻）提名，其作者为PaintWoodSt（讨论 | 貢獻），属于“military”类型，提名于2024年2月29日 00:13 (UTC)。

  • (＋)支持话说昨天就想要问9月18日温州发生了什么 --Cat on Mars 2024年2月29日 (四) 00:31 (UTC)
  • (＋)支持--Banyangarden（留言） 2024年2月29日 (四) 02:28 (UTC)
  • (＋)支持--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年2月29日 (四) 14:46 (UTC)
  • (＋)支持：令人訝異的高產與高品質作品。--Aizag（留言） 2024年2月29日 (四) 14:48 (UTC)
    • 不能苟同。您能否再仔细看看。Fire Ice 2024年2月29日 (四) 16:35 (UTC)
      • @Fire-and-Ice：想问一下是有什么要改的吗？--PaintWoodSt邀请你了解你的家乡是否出版过《民国日报》并欢迎补充：） 2024年2月29日 (四) 18:21 (UTC)
  • (＋)支持。--冰融s 🧊 2024年2月29日 (四) 15:53 (UTC)
  • (－)反对：我只是粗略看了一下，沒仔細看內容，就發現一些問題。以下提到的問題是圍繞這個版本
    1. 來源11《孽债难忘：侵华日军衢州细菌战死难者调查与名录》只是用於說明地理位置「衢州位于浙江、江西、福建、安徽四省交界处」，很詭異。
    2. 來源格式問題，《南方周末》的《日军利用细菌攻击中国》一文連用兩次（13、14來源）。
    3. 《Hidden Atrocities: Japanese Germ Warfare and American Obstruction of Justice at the Tokyo Trial》連用（17、20來源）
    4. 《 浙江首次公布日军细菌战档案，3次大规模攻击致6万人死亡》連用（10、22）
    5. 《 宁波鼠疫惨案｜得病的父亲，被活生生钉进了棺木》連用（23、25）
    6. 《抹不去的浙江抗战伤痕 侵华日军731部队细菌战》連用（16、28、31）
  • 主編自稱使用ChatGPT寫維基百科（用戶頁），個人持審慎態度。--Nostalgiacn（留言） 2024年3月1日 (五) 00:48 (UTC)
    • @Nostalgiacn：
      1. 首先，只要我没违法，我可以用任何工具写作；如果你不想看见别人使用某一类工具，或者使用某一种说法，你可以在方针里提出。
      2. 其次，关于《孽债难忘：侵华日军衢州细菌战死难者调查与名录》为什么我只引用了一次，是因为我没有这本书，也看不见除了黑龙江图书馆那段话以外的内容。
      3. 关于引用问题，这篇文章本来就是宁波鼠疫条目中，将关于浙江其他地区鼠疫搬运来，扩充而成，使得事件在更宏观背景下叙述，所以会造成引用方面有瑕疵，但始终还是做到了WP:列明来源，目前格式手册并没有对引用格式和重复引用进行过说明，但自认为处理的并不好，就此道歉。--PaintWoodSt邀请你了解你的家乡是否出版过《民国日报》并欢迎补充：）

      觀點請見WP:GPT一文，由於你在該文有一些奇怪的錯誤，畢竟你最近提交了很多DYKN，重用來源的使用方法也明顯掌握。畢竟使用AI的內容可能違反原創研究等方針，個人合理懷疑你在使用AI這個工具上，不夠審慎。上年已經有數次關於ChatGPT的使用討論，目前英維已經將ChatGPT生產內容視為不可靠。--Nostalgiacn（留言） 2024年3月1日 (五) 07:35 (UTC)

      @Nostalgiacn：首先，我时常感觉我写的和原文太像了是不是会有版权顾虑，所以会反复重写，降低重复率，这时候我被告知我在做原创研究。其次，我在我首页还写我的华语很糟糕，建议也拿来大做文章。--PaintWoodSt邀请你了解你的家乡是否出版过《民国日报》并欢迎补充：） 2024年3月1日 (五) 10:52 (UTC)

  • (－)反对 有文字和 https://m.sohu.com/n/418151365/ 等资料重叠，编者有轻度转写，不作进一步评价。--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年3月1日 (五) 17:55 (UTC)

    @ Heihaheihaha：我按照的你来源，做了测试，并不觉得有很大重叠，字词的语序早就变动和改写过了。如果你觉得需要更改，请给出具体意见，我需要很明确的东西指引，无法对阁下的猜想或者认为进行行动。--PaintWoodSt邀请你了解你的家乡是否出版过《民国日报》并欢迎补充：） 2024年3月1日 (五) 20:27 (UTC)

    而且略微有些无语，先是说我原创研究，被我自嘲改写不充分，后来又借题发挥说我轻度转写。那干脆让我不要写了嘛。何况譬如《浙江鼠疫报告》和政府公文里面的内容，都是1941年的内容了，按照法人作品50年期限，早就没有版权了，即便被现代文献所引述，我我就算再直接抄里面的内容，也不会构成侵权。何况按照查重角度和实操角度，都没有什么可以算得上轻微改写的东西。如果你只是有意为难的话，我真的非常无话可说。--PaintWoodSt邀请你了解你的家乡是否出版过《民国日报》并欢迎补充：） 2024年3月1日 (五) 21:16 (UTC)

    这段回复可见主编写条目不是为了让人读，而是为了刷存在感。条目有侵权问题几乎只有一个原因，那就是复制粘贴，拼凑，润色。而这本身就是错误的写法，因为这样一定会写出垃圾条目来。正确的写法是理解条目所应有的结构和内容，查阅来源，用维基百科的文体去描述那些所应有的内容。但非常遗憾的是，只有愿意读条目、有读条目习惯的人才能够理解正确的写法。所以我说主编已经没救了。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月4日 (一) 02:29 (UTC)

  • (－)反对：“然而，截至1940年，他們已研製出9種炸彈，但只有2種具有進一步研究的價值”這種轉折句的寫法是不是多少有點不像是讓人看的？Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月2日 (六) 12:35 (UTC)
    • @Sanmosa：讲真的，（或许是因为个人语言使用习惯），我并没有觉得此处有什么语病或者让人费解的地方，但还是做了一些调整。--PaintWoodSt邀请你了解你的家乡是否出版过《民国日报》并欢迎补充：） 2024年3月2日 (六) 13:40 (UTC)
      • 你當真覺得在前面講述正面的研製背景的情況下，“然而”後接“已”是合適的？不過改寫後的句子確實是正常了一些。雖然如此，條目內文依然存在一定的語法錯誤（比如1940年7月2日“與石井四郎部隊確認了決定事項”的是誰？這種缺少主語的寫法著實很像日語）與用詞失當（比如“採取用”），而且條目裏對標點的運用還是著實詭異。Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月2日 (六) 14:17 (UTC)
        • @Sanmosa：
        • 翻译：然而，截至1940年，已研发出...完全不清楚为什么“然而”后面不能有“已”。而且英文也是However, until 1940, there had been...
        • 断句：并采取·用飞机散布菌液和空投感染鼠疫的跳蚤·的方式
        • 前后文：與石井四郎部隊確認了決定事項，前文在讲协商过程，或许不应该分段。
        • 标点：请举例。--PaintWoodSt邀请你了解你的家乡是否出版过《民国日报》并欢迎补充：） 2024年3月2日 (六) 14:38 (UTC)